AtomicRedTeam如何验证防护盲区?

17 人参与

安全运营的日常巡检里,往往会发现某些攻击手法根本没有触发任何告警,像是被遗漏的暗角。要想在正式遭遇前把这些暗角照亮,Atomic Red Team(ART)提供了一套可直接执行的原子测试,让防御团队能够在受控环境下“踩踏”每一条 ATT&CK 技术,观察监控、EDR、日志等是否真的捕获到了动作。

防护盲区的定义与危害

盲区并不是指系统没有补丁,而是指安全监测链路中缺失了关键的检测点。一次未被捕获的 PowerShell 编码或是隐藏的 DLL 加载,都可能在真实攻击中成为突破口。若不在演练阶段发现,这类漏洞往往在被利用时才暴露,导致事后补救成本飙升。

Atomic Red Team 的核心机制

ART 将 ATT&CK 的每个 technique 拆解为最小可执行单元——Atomic,配套提供 PowerShell、Python、Golang 等多语言调用脚本。每个 Atomic 都标注了前置条件、执行命令以及预期的检测信号(如 Sysmon 事件 ID、EDR 行为日志),因此在运行后可以直接比对实际产出与文档预期。

实战步骤:从环境到报告

  • 挑选与本地系统匹配的 ART 发行版,确保 PowerShell Core 或 go‑art 能在目标机器上启动。
  • 在隔离的实验机上执行 Invoke-AtomicTest T1059.001 -TestNumbers 1 之类的命令,记录每一步的返回值与系统事件。
  • 打开 SIEM、EDR 控制台,检索对应的 Event ID 或者行为标签,判断是否出现 “ProcessCreate – PowerShell.exe – –EncodedCommand”。
  • 若未检测到,回溯到监控规则、日志收集路径,补齐缺失的监控点后再复测。
  • 将每一次测试的输入、输出、检测结果汇总成 CSV,交给团队进行盲点统计,形成可视化的防护覆盖地图。

测试日志显示:Execution of Command: powershell -EncodedCommand ...,但 SIEM 中没有对应的 Event ID,说明此类 PowerShell 编码的监控规则在本环境中失效。

通过这种“攻击即测试”的方式,防御团队可以在不影响生产环境的前提下,快速定位监控盲点,并在规则库里及时填补缺口。毕竟,只有在被真实攻击触发前先把暗角照亮,才更有底气面对未知的威胁。

参与讨论

17 条评论
  • 瞿如掠影

    这套Atomic真是把盲区照亮了。

    回复
  • 韵墨清辉

    Atomic的报告模板挺实用,直接能看覆盖率。

    回复
  • 孤夜漫步

    这玩意儿踩出来的日志有点乱。

    回复
  • EclipsePhantom

    linux上能直接用Invoke-AtomicTest吗?如果要跑Python脚本,需要额外配置吗?

    回复
  • 虚拟行者

    其实ART还有对应的Docker镜像,直接跑容器可以避免环境污染。

    回复
  • 金蟾郎

    我前几天在内部平台测试T1059.001,发现EDR根本没捕获,后来加了Sysmon才看到日志,结果显示PowerShell的EncodedCommand被记录下来,才证明规则有效。

    回复
  • 长亭晚风

    看到有人说SIEM里根本不显示PowerShell编码事件,真是防护盲区的典型案例。

    回复
  • 星爵

    如果监控规则已经覆盖了ProcessCreate事件,但仍然没有捕获EncodedCommand,是不是因为日志采集层面被过滤了?有什么办法直接在EDR里打开高级审计吗?

    回复
  • 霓虹天桥

    其实不一定是规则失效,可能是脚本执行太快被吞掉。

    回复
  • 极光绚烂

    大家都在踩Atomic,我这边已经把T1059系列全跑完,感觉自己像个渗透小能手 😂

    回复
  • 孤灯夜话

    作者把Atomic写得很清晰,省事。

    回复
  • 皮皮虾我们走

    试过这个,发现日志采集确实会漏掉一些快速执行的脚本。

    回复
    1. 星野灯里

      @ 皮皮虾我们走 日志采集这块儿真的容易出盲区

      回复
  • 智慧立方

    这个思路挺实用,可以试试看

    回复
    1. 冬梅傲雪

      @ 智慧立方 实操起来还挺有意思的

      回复
  • 捣蛋猴

    盲区排查这个角度蛮有用

    回复
    1. 摸头杀选手

      @ 捣蛋猴 确实,定期查漏补缺很关键

      回复