免杀payload在不同Windows版本的差异与应对

在红队行动中，免杀payload的成功率往往被目标系统的内置防护所左右。不同的Windows版本在ASLR、DEP、CFG以及内核签名等机制上的实现细节各不相同，这直接导致同一段二进制代码在Win7、Win10甚至Server 2019上呈现出截然不同的检测行为。

Windows 7 与 Windows 10 的关键差异

Win7 仍保留了传统的堆栈保护和手动映射方式，系统调用表（SSDT）相对固定，攻击者可以通过硬编码的函数索引实现直接调用。相反，Win10 引入了基于虚拟化的安全特性（VBS）和强制代码完整性（HVCI），内核层面的指令过滤更为严格，甚至会在加载未签名的DLL时直接触发警报。除此之外，Win10 的安全中心默认开启了Windows Defender ATP，针对常见的反射加载器会进行行为分析。

免杀技术的适配挑战

常见的免杀payload包括原始shellcode、反射式DLL以及基于Cobalt Strike的Beacon。shellcode 在Win7 上可以利用已知的漏洞触发代码执行，但在Win10 上同样的字节序列可能因CFG（Control‑Flow Guard）而被直接拦截。反射式DLL 在没有签名的情况下，Win10 的加载器会检查模块的完整性标记，导致加载失败。针对这些差异，单一的payload往往只能在特定版本上保持“隐形”。

实战对策与工具选型

• 依据目标的补丁等级选择对应的系统调用号，避免在Win10 上使用已被硬化的SSDT。
• 在payload生成阶段加入动态混淆层，利用加密+解密的运行时解包方式绕过CFG检测。
• 选用已支持多版本的加载器，例如HanzoInjection，它可以在运行时根据系统特性切换注入路径。
• 结合后渗透的内存注入技术（如Process Hollowing），在目标进程内部完成payload的恢复，降低文件落地的风险。

面对这些差异，红队需要在准备阶段把目标的补丁等级、系统语言甚至默认安全策略列入检查清单，只有把细节写进脚本，才有可能在下一次的渗透中保持沉默